É conforme a côr da camisola

A mim, marcam-me penaltys como este. em que o Emerson se faz à bola de mãos atrás das costas, vira-se aquando do remate, está de costas e o remate vai contra ele:




 A outros, são "jogadas normais de futebol" como esta:

 

e esta



E assim, em dois jogos consecutivos, ganham-se 6 pontos quando se poderiam ter perdido 6 pontos. Quem sabe.Pelo menos ficariam a perder, na segunda parte do jogo.

É assim que se vicia um campeonato!

(Este blog foi escrito em completo desacordo com o novo acordo ortográfico.)

A Frase do dia do presidente do Conselho de Arbitragem da Associação de Futebol do Porto

Boas

E isto vem a propósito do lance claro para penalti com os lagartos que não foi marcado, tal como o meu golo não foi validado contra o Beira-Mar dum livre indirecto, tocado por um defesa, que entrou. Ninguém percebe.

Só se percebe que em caso de dúvida, a fruta ganha.

"Numa avaliação ao trabalho do seu filiado no clássico, Carlos Carvalho fez notar que este foi o primeiro FC Porto-Sporting dirigido por Soares Dias e que isso tem de ser tido em devida conta.

"Temos por isso de lhe dar o benefício da dúvida",

acrescenta."

in Record

A vergonha deste campeonato ganho como foi, às claras por quem tem responsabilidades.

Para que não se esqueça como aconteceu.

Imagem do Dia

...

Como ser campeão em Portugal

Sem mais comentários.

Imagem do Dia

O castigo desportivo.

Boas

Já vejo futebol vai para uns anos.

Lembro-me que o meu primeiro jogo foi um Sport Lisboa e Benfica - Boavista, que ganhei por 3-0. Teria os meus 8/9 anos.

Sei exactamente onde o vi, bancada norte de sócios, no enfiamento da linha de fundo.

Lembro-me de ter perguntado porque jogava aquele senhor no meio campo de luvas pretas. E quem era o senhor esguio, que tratava a bola com uma suplesse incrível:

Eu - "- Pai, quem é aquele numero 6?"
Pai - "-Chama-se Shéu"
Eu - "-Hã?"
Pai - "-Sim, Shéu Han."

E muitas vezes passei por lá nos anos seguintes.

Portanto, há mais ou menos 30 anos que vejo futebol.

Nestes perto de 30 anos no entanto, nunca vi ninguém ser expulso sem o respectivo castigo desportivo.

Até ontem:

____________________________________

Jesualdo vai estar no banco no “clássico” contra o Benfica

Jesualdo Ferreira vai estar no banco do FC Porto no jogo do próximo domingo frente ao Benfica, mas Falcao cumprirá, como se previa, um jogo de castigo.

O treinador dos "dragões" foi expulso na partida com o Vitória de Setúbal, mas a Comissão Disciplinar da Liga decidiu punir Jesualdo Ferreira com uma advertência, no valor de 150 euros, e uma multa de 350 euros.

O relatório do árbitro Pedro Henriques também foi levado em conta para esta decisão.

Já o avançado Radamel Falcao cumprirá, como se previa, um jogo de castigo pela acumulação de cartões amarelos.

____________________________________

in TSF

Existe um tipo de amarelo no futebol, que é o amarelo mais estúpido do Mundo, e arredores, que é o que é mostrado quando um jogador tira a camisola.
Quem determinou isto nunca jogou à bola. Nunca foi ninguém na bola. A não ser um burocratazito com ideias parvas.

O golo é a essência do futebol, e não se podem censurar este tipo de coisas porque é de alegria que se trata. Um jogador ser expulso por isto, porque antes levou um amarelo, é a coisa mais injusta que existe.

Nunca vi um jogador nestas situações ser despenalizado.

Cumprem o jogo de suspensão, por uma situação idiota, porque ainda nenhum dos iluminados do futebol me explicou qual a diferença entre tirar a camisola durante a comemoração dum golo num jogo, no final do mesmo ou em campo, trocar a mesma quando se rasga em campo, na linha lateral.

Cumprem esse jogo de suspensão pela expulsão determinada por uma regra parva.

De modos que tendo em conta este precedente INACREDITÁVEL eu espero que, doravante, os árbitros mencionem no seu relatório que a expulsão foi causada por um comportamento de celebração própria da alegria do Futebol, sem ofender ninguém, duma forma correcta, de modo a que esse mesmo jogador possa jogar na jornada seguinte, sem prejuízo desportivo da equipa.

Porque se um treinador é expulso e não tem um castigo desportivo, é mais que lógico que esta situação se aplique em mais casos, como o que descrevi.

Juro que estou a ser o mais irónico e sarcástico que me é possível...


Mas pensando bem, desde que vi um clube efectivamente condenado por corrupção activa dum jogo não ter castigo desportivo, porque ao contrário de Itália, o castigo foi tirar 6 pontos quando tinham 15 de vantagem, e não começar o campeonato com menos 6, já vi tudo.

----------------
Now playing: voivod - [nothingface] The Unkhown Knows
via FoxyTunes

Eu como público tenho que saber isto?...

Boas

E mais uma vez, cá estou eu para tentar trazer alguma Luz à "escuridão dos túneis" que se movem por Portugal, cavados por doutas toupeiras das leis.

E sim, é mais um blog sobre futebol. Sort of.

Ora, eu sempre disse que achava estranho a remissão dos castigos aos agressores de "stewards", cujo nome real é Assistentes de Recinto Desportivo, baseado no pressuposto que os mesmos eram considerados "público".

Escrevi sobre isso por entre um café e um bagaço, com um raciocínio mais lógico e intuitivo que conhecedor, baseado em excertos de vários jornais, mas que realmente, faz mais sentido que o que o dito pelo Conselho de Justiça.

Agora, li mais umas coisas.

Ora, eu sou público. Refilo, salto, verborreio impropérias vernacularidades dirigidas a árbitros, mães dos mesmos, adversários e respectivas progenitoras, alegro-me e contento-me com as minhas vitórias, mas não tive que tirar cursos para ser "público".

Eu pago para assistir a um evento, a menos que seja entrada livre. Não sou pago para lá estar, e muito menos sou obrigado a lá estar, o que em si só já me deixou de pé atrás com a decisão deste Conselho de Justiça. Porque é obrigatória a existência destes "Assistentes de Recinto Desportivo" em estádios com mais de 25000 lugares, como tinha escrito antes, mas agora dei-me ao trabalho de ir ler o Regulamento de Competições da Liga Portuguesa de Futebol.



Imagem em tamanho real aqui

Uma coisa que notei foi a separação entre os ditos assistentes e a segurança privada habitual, na portaria seguinte.

Outra coisa que notei foi a ausência duma portaria destinada ao público regular, assistente, pagante, ou não.

Aliás, eu desconhecia totalmente que para ser público, eu precisava de conhecer isto tudo!



Imagem em tamanho real aqui

Confesso a minha ignorância disto, porque se um "steward" é público, eu sou um público steward e tenho que saber isto, porque se é a mesma coisa num sentido, é-o também no oposto, certo?

Faz sentido. Ganda Conselho de Justiça pá!

Mas não é tudo. Eu como público então tenho deveres que desconhecia, porque um Assistente de Recinto Desportivo têm-nos:



Imagem em tamanho real aqui

E o que mais chateia é mesmo a parte da completa neutralidade nisto, porque nem podem levar uma camisola do clube. Isto porque, imagine-se, há uma vestimenta obrigatória, vide ponto 8...



Imagem em tamanho real aqui

Ora, basicamente a """única""" grande diferença que encontro entre um ARD e eu, público, é a de que eles se podem chamar de ARD porque o Ministério da Administração Interna tem que lhes atribuir após Formação por entidades competentes, e não, não estou aqui a enganar ninguém, um "cartão profissional provisório", não renovável, válido por 6 meses, para que possam exercer estas funções assistentes.



Imagem em tamanho real aqui

Ministério da Administração Interna é aquela coisa que tutela a Polícia e tal, coisa de somenos importância...

Existe uma outra coisa que noto, e isso podem ver no corpo da portaria (foto 1). Isto existe desde o ano 2002. Nunca as funções dum ARD foram contestadas como complemento ao trabalho policial.

Para serem aprovadas, tiveram que passar pela Federação Portuguesa de Futebol, que nunca levantou objecções a nada, ao que parece.

Portanto, volto a perguntar:

• - Onde é que se pode equiparar público regular, com membros creditados pelo MAI para o exercício de funções com responsabilidade no recinto, bem como várias situações com o público, e provei aqui isso mesmo, tendo que ter formação específica para os mesmos?

• - Qual a (real) razão da discrepância entre as duas leituras de algo que é tão óbvio de ler e interpretar?

• - É o CJ permeável a pressões externas para que se possa atingir uma Liga dos Campeões?

• - É o CJ por "unanimidade" corrupto? Ou apenas incompetente na leitura duma portaria de 2002?

• - Porque não é conhecido o acórdão na íntegra, e apenas se sabe por um mero e vago despacho? Seria interessante a bem da transparência, todos sabermos como é que o CJ assim deliberou esta situação.

De modos que isto é cada vez mais a confirmação que obtenho de que ainda há podridão no Futebol.

Eu só me interessei mais por isto depois de ver que andavam certas manobras estranhas a arranjar poeira para olhos. Depois de ler várias fontes, cruzar vários dados e ultimamente, ler documentos oficiais, a minha posição sobre isto é a de que:

Pelo Regulamento Disciplinar da Liga, pode-se ver que há vários escalões para as agressões, mediante o seu "status". No caso do Vandinho, que tentou agredir um adjunto, equiparado a treinador, é a pena que foi dada, se fosse um ARD, que estupidamente é "público", teria que ser diminuída.

Não ponho prints das várias molduras puníveis porque:

• a) não é relevante para o que quero dizer aqui
  
• b) trabalhem vocês que eu tenho mais que fazer

Na minha óptica, é tudo grave e deveria ter tudo a mesma medida, mas isto sou eu.
Não admito que nem por um segundo, uma provocação redunde nisto.

Um dia, o Sócrates, vaiado por mais uma comissão de anónimos do PCP, passava-se e aviava fruta nos gajos todos só porque lhe chamam nomes.

Cúmulo do ridículo, não? Mas é esta mesma imagem a que me passa na cabeça sobre isto.
Mal dos árbitros que fossem agredir os espectadores que lhe chamam nomes!

Santificar Hulks e Sapunarus, mais tanta outra pandilha, é que nem pensar!

"-Jamé!" - como diz o outro...só que aqui a margem sul do Douro não é bem o deserto! Nesta margem, alguém pensa pela própria cabeça.



No entanto, não papo grupos.

Percebo perfeitamente porque o Hermínio Loureiro saiu. Mas discordo. Porque se fosse eu a faltarem-me apenas 2 meses para sair, partia a louça toda sem medos.

Isso sim, era de Homem. Não queria saber de mais nada! Qual estabilidade qual quê! Como pode haver estabilidade, se há incompetência/corrupção/ falta de qualquer tipo de transparência em algo que deveria ser cristalino como a água?!

Voltarei em breve. Porque isto é como uma novela. Dura, e dura, e não toma viagra...



----------------
Now playing: Pestilence - [Consuming Impulse #05] Chronic Infection
via FoxyTunes

A vergonha do Sistema que teima em morrer!

Isto é a face da vergonha. Da podridão. De corruptos e corrompidos. Ao mais alto-nível, que é onde estão a maior parte dos sem-nível algum!

Esta é a face de quem, sob o mesmo regulamento, tem uma interpretação tão díspar que me questiono sobre a competência de todos.

Mas mais sobre as intenções de alguns.

_____________________________________

Hermínio Loureiro considerou, ontem, que a decisão do conselho de justiça (CJ) da Federação Portuguesa de Futebol (FPF) de diminuir as penas aplicadas a Hulk e Sapunaru (ver texto nestas páginas) extravasou o âmbito da justiça desportiva e, em protesto, renunciou à presidência da Liga Portuguesa de Futebol Profissional (LPFP). Uma atitude irreversível do dirigente, que apanhou desprevenidos muitos dos seus mais próximos colaboradores. Mesmo assim, os restantes órgãos da LPFP aceitaram permanecer em funções nos dois meses que restam para a conclusão do mandato.

"Sem prejuízo de considerar que a justiça desportiva está a funcionar nos órgãos próprios, entendo que o facto de o CJ da FPF ter dado, em parte, provimento aos recursos dos jogadores Hulk e Sapunaru tem implicações que ultrapassam a justiça desportiva", explicou Hermínio Loureiro, em declarações à agência Lusa. Com esta renúncia, segundo o PÚBLICO apurou, o ex-responsável da LPFP pretendeu demonstrar a sua total indignação com o acordão do CJ, o qual terá considerado "político" e lesivo para o futebol. Apoiante da candidatura de Pedro Passos Coelho à liderança do PSD, Loureiro passou o dia de ontem em acções de campanha na Mealhada e em Vagos, onde terá tomado solitariamente a decisão de abandonar a Liga.

FC Porto queria mais
A saída do presidente não implicará eleições intercalares no organismo do futebol profissional, até porque o mandato dos actuais órgãos sociais terminaria no final da presente temporada, dentro de pouco mais de um mês. A gestão corrente da LPFP ficará a cargo da actual directora-geral, Andreia Couto, e de um membro da comissão executiva, mantendo-se igualmente em funções o presidente da CD, Ricardo Costa, e o presidente da comissão de arbitragem, Vítor Pereira, a pedido de Hermínio Loureiro, que pretende manter o "normal" funcionamento das competições profissionais.

Uma demissão que a SAD (Sociedade Anónima Desportiva) do FC Porto, considerou, ontem, insuficiente, já que exigia a "demissão de todos os órgãos da Liga", na sequência da decisão do CJ, que alterou as penas aplicadas a Hulk e Sapunaru (na sequência dos incidentes no túnel do Estádio da Luz, após o Benfica-FC Porto, de 20 de Dezembro de 2009), de quatro e seis meses de suspensão, para três e quatro jogos, respectivamente.

Ainda mais cáustica foi a reacção do director-geral da SAD portista, Antero Henrique, que considerou "tardia" a renúncia de Hermínio Loureiro. "Será que se demitiu depois de ter cumprido a missão?", questionou, ironicamente, o dirigente. Na opinião da SAD do FC Porto, o CJ desmontou "mais uma habilidade despudorada perpetrada pela CD da LPFP e exibida em praça pública por uma lamentável sede de protagonismo".

Benfica defende-se
Também muito crítico foi Rui Alves. O presidente do Nacional, e candidato à liderança da Liga, disse ao PÚBLICO que a saída de Hermínio Loureiro "peca por tardia": "Devia ter acontecido quando tomou posse como presidente da Câmara de Oliveira de Azeméis. Perca por tardia também porque tem a ver com a decisão do CJ, mas ele já devia saber há muito tempo que Ricardo Costa é uma pessoa que não tem senso para presidir a um órgão de justiça desportiva. Não foi só esta decisão, foram muitas ao longo destes quatro anos, que envergonham o futebol português."

Rui Alves defendeu a convocação imediata de uma assembleia geral extraordinária da Liga, para os clubes decidirem "como será feita a gestão" nos próximos tempos. "Estes dois meses parecem pouco, mas a Liga não pode estar à deriva", acrescentou o presidente do Nacional, para quem a "desistência" de Hermínio Loureiro "põe a nu a desadequação dos estatutos da Liga não só ao novo quadro jurídico, mas também à realidade do futebol profissional". Por isso, o líder do Nacional deseja que a próxima AG sirva também para apresentar propostas de alterações de estatutos, já que o novo regime jurídico obriga à passagem das comissões disciplinar e de arbitragem para a FPF.

O PÚBLICO também contactou Fernando Gomes e José Couceiro, pré-candidatos à presidência da Liga, mas ambos recusaram fazer qualquer comentário.

Já o Benfica saiu em defesa de Hermínio Loureiro, elogiando o "trabalho de credibilização do futebol português, que merece o reconhecimento de todos aqueles que durante anos sentiram a falta de transparência, independência e isenção destes mesmos órgãos". O clube da Luz lamentou a decisão do presidente da Liga, mas disse que compreende a "frustração que este deve sentir em função dos obstáculos" que enfrentou.

_____________________________________

in Público

Ora, atente-se bem na razão pela qual os castigos foram reduzidos:

_____________________________________

"Os stewards (...) não os consideramos agentes desportivos pelo que, à falta de melhor , serão enquadrados como público."
_____________________________________

A nomenclatura utilizada no Reg. Disciplinar da liga não é "Agentes Desportivos" mas sim "outros intervenientes no jogo com direito de acesso ou permanência no recinto desportivo". Nesses mesmos regulamentos estão tipificadas as agressões nos art 115 e art 120, a saber:

• 1- à equipa de arbitragem,
• 2- a outros jogadores,
• 3- a delegados e aos "tais intervenientes",
• 4- ao público

A questão aqui é simples. Enquanto para a Liga, os Stewards pertencem ao grupo 3, juntamente com os delegados, para o conselho de corrupção da Federação essa ideia é simplesmente recusada, pertencem simplesmente ao público normal. Só que não pagam bilhete. Nem vêem o jogo. E estão em trabalho contratado, não em lazer.

O que estes juizes estão a dizer é que sendo eles então "público", eu não tenho que lhes obedecer.
Não me podem impedir de invadir um relvado num recinto desportivo, porque como "publico", essa competência não é deles.
Nem sequer podem exercer força física para me tentar impedir nessa invasão e muito menos detenção até chegar a Autoridade competente, porque caso contrário, sendo "publico" poderei processará-los por usurparem competências que lhes estão vedadas.

Não me podem impedir o acesso a áreas reservadas do mesmo recinto pela mesma razão. Posso simplesmente chegar ao pé dum destes juizes e partir-lhes a boca toda, que apenas poderão ver.

Ou seja, para a Federação, são inúteis.

São tão inúteis que podem ser agredidos, repetidamente, em 2008 e 2009, com gravação video existente, que não faz prova ao abrigo da Lei Anti-Violência(???) que foi alterada sabe-se lá porquê, e mesmo os autos policiais e relatórios hospitalares são ignorados.

O que estes juízes nos estão a dizer é que Injúrias, como a que o Nuno Gomes supostamente fez ao Pedro Henriques, que ouviu, mas não viu quem foi, acusou, valem 2 jogos, mas agressões que inclusivamente precisaram de suturas, levam apenas 4 + 3 jogos.

Claro que nem falo do Olberdam, que por o mesmo motivo, mas em campo, apenas levou um jogo apesar do vermelho. Mas isto é outra história!

O que estes juízes nos estão a dizer é que uma agressão é um acto banal, só porque o alvo é "o público".

Por ter mandado um pontapé no Público, Eric Cantona, Rei de Manchester, ficou 9-meses-9 encostado.

Por ter mandado um pontapé num bombeiro, que é equiparado a "público", Fernando Mendes teve 2 meses de fora.

Mas melhor ainda, contraria a jurisprudência:

_______________________________________

POLÍCIA IGUAL AOS ADEPTOS

A Comissão Disciplinar (CD) da Liga ficou surpreendida com a decisão de ontem. Sabe o CM que, na comissão, não se consegue compreender como um steward – ou um polícia ou um bombeiro – possa ser enquadrado no "público".

"É uma enormidade jurídica, uma opção arbitrária e discricionária", disse, ao CM, fonte da CD. Contudo, a comissão liderada por Ricardo Costa considera normal que um recurso tenha provimento e releva que a "bondade" da análise da CD nunca foi atacada pelo CJ.

CJ CONTRARIA JURISPRUDÊNCIA

Ao enquadrar os stewards como "público", o Conselho de Justiça (CJ) da Federação contraria as suas antigas decisões em casos idênticos. Fernando Mendes (E. Amadora-FC Porto, 1997), João Vieira Pinto (Rio Ave-Benfica, 1997) e Duah (V. Setúbal-U. Leiria, 1998) agrediram bombeiros e o CJ não teve dúvidas em classificar as vítimas como intervenientes no jogo, quando, em vigor, estava a mesma regulamentação que castigou Hulk e Sapunaru.

_______________________________________

in CM

Pela pouca vergonha de agredir cobarde e vilmente alguém que estava a trabalhar, mandando-o pró hospital, fica em menos dum mês e um mês de suspensão, justificando estes animais o sucedido com "bocas que estavam a ouvir"

É o cúmulo da palhaçada este conselho de (in)Justiça da Federação! É aqui que podemos ver a face mais visível da incompetência, ou corrupção, como quiserem, que mantém o Apito Dourado vivo!

É inacreditável que os mesmos regulamentos tenham uma interpretação tão oposta. Ou que a queiram opor de forma a, pelo menos, manter um terceiro lugar.

De modos que começo agora a perceber a coisa.

Candidatos à liga, já havia. Fernando Gomes, ex-admin supostamente em ruptura com o FCP, Rui Alves, amigalhaço do PC.

Mais uns jobs for the boys para repor homens de confiança nos mais altos cargos, de forma a que a burocracia impeça a Justiça de se mexer, fruta com fartura e voltamos ao mesmo sistema.

Basta ver o Guilherme Aguiar. Nunca me enganou, diga-se!

Um sistema que permite que selvagens como o o Bruno Alves continuem a ser "o central com menos cartões amarelos da Liga".

Uma coisa é certa. O que vi nas imagens, o que ouvi nas escutas, o que vejo nos campos, onde para o SLB tudo é marcado, punido, sumarissimado, nos outros lados, para o mesmo ou pior, nada, aconteceu, acontece e prepara-se para continuar a acontecer.

E nesta temporada, que apesar de tudo foi a mais limpa de merda dos últimos anos, estamos a ganhar com classe. Apesar de tudo o que estão a tentar fazer, como subitamente aparecerem casos em túneis, meninos de recados como o Domingos a mandar bocas logo ao inicio da temporada ou em 36 jornadas, 28 delas terem árbitros do Porto!

Repito. Estamos a ganhar com classe! Não com putas para árbitros e afins!

----------------
Now playing: Obituary - [Cause Of Death #04] Circle Of The Tyrants
via FoxyTunes

As piadas do Domingos Paciência. Haja paxorra...

Pois é. Este gajo tem umas piadas giras.

Já são 5 os pontos a mais que tem à custa de...casos, incluíndo na vitória deles contra o SLB, e ontem a propósito duma bola fora, que deu o lance do 2º golo do Braga, diz simplesmente isto:

"-Ahhh e tal, o Marítimo continuou com a bola e depois perderam-na..."

Eu acho piada. Porque ia jurar que é preciso o árbitro apitar para ser marcado seja o que fôr. Mas para este tripeiro, tá tudo ok desde que a outra equipa siga com a bola.

Não interessa que seja um lance ilegal, só se fôr a favor do Benfica é que é um escândalo!

Curiosamente no dia antes, o Fábio Coentrão domina uma bola dentro, contra o Belenenses, e o auxiliar, do outro lado do campo assinala bola fora. No jogo do Braga, estava directamente à frente da mesma. Não marcou porque não quis!

Mas isso não é importante, na óptica do Domingos.

Aliás, acho piada a ele, que é do Porto B e ao Jesualdo, que é a marioneta do Porto. Numa bela campanha conjunta de azia, coisa que, diga-se, me sabe muito, mas mesmo muito bem.
Sim, somos levados ao colo, pois. Nota-se.

Isso e os estranhos casos com malas que um jogador dele pede, e é aproveitado para mais ruído, pedidos de sumaríssimos e afins.

Não me vou admirar se o Braga ganhar ao Porto. Aliás, até vai haver poupanças de última hora, suspeito.

Ah, e que dizer do Bruto Alves, o mais protegido defesa central do milénio?

"-Há arbitragens que não nos têm favorecido"

Mas...era suposto favorecerem?...

Pois.

Professor Bambo da Costa

Não quero ser acusado de ser parcial nestas coisas...