Por entre um café e um bagaço...

Boas

Um dia depois do "confronto indirecto" entre o Presidente do Sport Lisboa e Benfica, o vice-representante do SLB Pinto da Costa e o Ricardo Costa, o visado principal da Comissão de Disciplina, fui lendo e entretendo-me a ler jornais, enquanto bebia o meu café e bagaço da ordem.

Já escrevi aqui o que eu pensava, sem acesso a dados, porque felizmente posso sempre perguntar de forma livre o que outros não podem livremente perguntar, ou nem estão interessados em ser sequer minimamente isentos e imparciais como jornalistas.

Para quem, como eu, viu a Judite de Sousa ser agressiva, indelicada, diria mesmo, mal-educada com o José Sócrates, quem a viu ontem a entrevistar o PC, ficou, se forem como eu, desagradado com a parcimónia da coisa. Nada que eu não esperasse duma adepta confessa do FêCêPê, aliás.

Julguei que o PC iria falar sobre as suas contratações fabulosas, como o Valeri, Prediger, Sérgio Oliveira, Yero, Dias, Alex ou o Addy.

Pensei que iria explicar quem pagou o lugar na tribuna de honra à sua amiga brasileira. Ou quem lhe deu aquele casaco do "Dragom Seat".

Pensei que ia explicar como é que recebe tanto da SAD e acabou de fechar o Bingo do FC Porto.

Pensei que ia desmentir as escutas, finalmente.

Pensei que ia explicar como é que um cidadão se defende dum processo como presidente dum clube, usando os recursos jurídicos desse clube.

Não preciso é que me explique como é que ofereceu um Jaguar á mulher, nem com que dinheiro, porque já aprendeu a lição. Se uma empresária do sexo escreve livros depois de ir com os porcos, é melhor manter a outra fachada calada. Até porque ela se preocupa com o excesso de viagra que ele toma. Já não há mulheres assim...

...felizmente...

E assim, vendo que jogava em casa, PC começa o seu jogo de sempre. Nunca se assumem responsabilidades, é sempre culpa dos outros. São todos maus. Se não roubam para nós, são do Benfica!

O chorrilho de asneiras habituais passa por dizer que "o Vieira já sabe ler", numa clara minimização intelectual.

Vejo tanta gente preocupada, nomeadamente comentadores ligados ao norte, com os 4 dedos do Jesus ao Machado, ou do dizer que é o pai da equipa do Braga, mas isto já não escandaliza, certo? Pois.

Um jornalista com J grande e maior imparcialidade provavelmente iria perguntar o que é que isso tem a ver com o facto de termos 11 pontos à maior.

Por mim nem me importo que seja analfabeto, desde que saiba:

• a) Criar riqueza
• b) Ser dinâmico na vertente empresarial
• c) Traga mais valias para o Clube
• d) Saiba fazer contas

Vertentes que faltam a PC. mesmo nas patéticas contas que ele mostrou do clube dos outros, mas não das do dele. Isso e chá. Tem muita falta dele.

"- São os campeões dos túneis." - Diz. Certo. Mas como estou farto de recordar, porque recordar é viver, não é o meu que é conhecido por ter o Guarda Abel. Se chegou à Taça dos Campeões, provavelmente foi o senhor Guarda Abel que andou a fazer umas ameaças no túnel deles durante anos. E ainda tou para saber o que se passou no túnel do Dragom em 2009 com o Marítimo.

"-Fui ilibado por 2 vezes do que me acusaram" - diz ele também. Mas o facto de ser ilibado por uma tecnicalidade legal, que é a não aceitação das escutas como meio de prova, não é igual a absolvição dos crimes a que está indiciado. Sei que receber árbitros em casa antes dos jogos serem apitados não é crime, ok. Isso e fabricar notícias, é tudo normal.

Também aí, um jornalista com J grande teria feito essa pequena, mas muito importante distinção.

Mas nada disto eu queria que explicasse.

A única, mas mesmo a única pergunta ao vice-representante do SLB que eu queria ver respondida era:

"-Porque propôs o Futebol Clube do Porto a alteração do regulamento, de modo a permitir ao CD que em caso de investigação, se possa suspender preventivamente um atleta até ao fim do processo, independentemente do tempo da sua conclusão?"

Isto sim, interessa-me.

E interessa-me porque ou a maior parte das pessoas ou gostam de levar com areia nos olhos ou não sabem lá muito bem ver a cronologia dos acontecimentos. Ou não sabem do que falam. Ou ambas as três.

Se o regulamento não tivesse sido alterado pelo FCP e votado maioritariamente, entre o castigo ditado pela Comissão de Disciplina e o recurso proferido pelo Conselho de Justiça, teriam passado 4 jornadas da Liga, mais a Final da Taça da Liga, mais a 1ª mão da Taça de Portugal.

E passo a citar Ricardo Costa:

"-Antes, os jogadores não podiam estar, em regra, suspensos preventivamente mais de 12 dias. Os clubes modificaram essa regra em 2009, pelo que os jogadores que são expulsos ficam automaticamente sem jogar até decisão final do processo.

Não foi a CD que o decidiu. Seria interessante que os atletas pedissem responsabilidades aos clubes"

Logo, à luz disto, Hulk teria ficado apenas com um jogo a mais do que era suposto, após o idiótico, e sem sentido, recurso do CJ.

Jogo esse que foi com a Académica, que ganharam sem o Hulk.

É isto suficiente para uma "indemnização de 17 milhões de Euros"? Parece-me que não.

É que essas pessoas esquecem-se que se houve suspensão preventiva à conclusão do processo, essa suspensão deve-se única e exclusivamente por culpa do Futebol Clube do Porto e a sua alteração, sabe-se lá porquê, do regulamento.

Se é exagerado ou não, nem quero saber. Para mim uma agressão é algo grave. Ter praticamente o mesmo que uma injúria, é parvo. Já o disse, volto a dizer quantas vezes forem precisas! Não minimizo uma agressão!

Mal de mim se fosse andar a agredir quem me fode a cabeça. Tava sempre a levar suspensões preventivas!

Resumindo, desta entrevista de vistas muito curtas sobre o PC, não se sabe que rumo o Porto vai tomar. Que o Jesualdo tem mais 3 anos de contrato, já sabemos. Mas projectos, nada, nicles, népia, niente.

E foi precisamente o oposto de LFV com o outro tripeiro. Acho fantástico que um jornalista revele no imediato a sua parcialidade. Mostra carácter.

LFV falou do Benfica, mais Benfica, e depois lá algumas coisas fora disso. Mas sempre com o MST a evitar puxar assuntos que o "magoassem" a ele, tripeiro. Foi uma amena cavaqueira entre um presidente do maior clube português, o seu projecto, passado presente e futuro do clube.

Uma coisa é certa. Jornalistas confessos do FCP em 2 lados diferentes, perguntas 80% sobre e/ou relacionadas com o SLB em 2 lados diferentes. Curioso...

Mais curiosidade tinha eu em ver a entrevista de Ricardo Costa. Aquele que tem estado debaixo de fogo, porque foi ele que decidiu ter como válidas as escutas. Talvez porque não seja um juiz comprado.

Diz ele que não se pensa em demitir, porque mal dum juiz de primeira instância que se demita, se um tribunal superior tiver juízo contrário.

Faz sentido. Não fez sentido foi o PC dizer que o Hermínio Loureiro se demitiu porque Ricardo Costa não se demitia. Porque ele desmentiu isto poucas horas depois, em directo. E até HL realmente nos dizer de viva voz a pouca vergonha que o levou a fazer isto, acredito no RC.

Diz RC que "- o CJ se deve responsabilizar pelas decisões que tomou".

Eu diria mais. Que deve esclarecer porque é que com o mesmo regulamento, por 3 vezes teve uma leitura, e agora outra. Porque "só por ser órgão de recurso, não é o CJ que decide necessariamente, é preciso prová-lo".

Ora, Stewards, ou Assistentes de Recinto Desportivo (ARD).

Num outro blog escrevi que havia uma lei que os tornava obrigatórios, agora estou em condições de informar que "são obrigatórios nos jogos em estádios com lotação igual ou superior a 25.000 lugares".

Diz RC que "a utilização de ARD está prevista no Regulamento de Competições da Liga. Se há pessoa interveniente na realização do jogo com funções claras, neste caso complementares da polícia, essa pessoa é o ARD".

Não é preciso ser muito inteligente para ver que realmente, cheira a esturro. Um ARD agora, é "público", mesmo tendo funções complementares da polícia?

"-O CJ caiu numa contradição insanável: entende que os «intervenientes no jogo com acesso ou permanência no recinto desportivo, são os que têm responsabilidade sobre o recinto», diz quais são as responsabilidades dum ARD nos recintos desportivos e depois retira-os dos agentes agredidos."

E há mais.

"-Mas o que mais nos preocupa é ser possível ver uma analogia dos ARD com o público. Todos sabemos que a analogia na qualificação dos factos que são infracções disciplinares é proibida pelos regulamentos da Liga"

Com isto, RC está simplesmente a dizer que o CJ passou por cima da decisão da CD, bem como dos regulamentos da Liga, de modo a poder fazer um favorzinho.

O mais curioso é mesmo quando, na leitura dos jornais por entre um café e um bagaço, há coisas que se entre-cruzam e de repente, faz-se luz.

Na Bola, há hoje (31Março10) a crónica de Eduardo Barroso, anti-benfiquista primário, onde a páginas tantas escreve:

"-Os acontecimentos dos túneis, nos jogos com o Nacional, FC Porto e Sp. Braga tiveram um denominador comum: o Sport Lisboa e Benfica."

Realmente agora percebo porque o FC Porto propôs a alteração da regra da suspensão preventiva. Teria dado um jeitaço neste campeonato que os amigos adoptivos nos tivessem caçado umas suspensões nos túneis, tal a forma como parece que estava tudo tão planeado e premeditado ao pormenor.

Temos pena, afinal, saiu o tiro pela culatra.

Mas nisto tudo o mais ridículo é ver que, num País a viver a mais grave crise dos últimos 34 anos, se dá horário nobre a isto que não tem importância para o mesmo País.

É um escândalo. Mas já nem me admiro...